1. El Colombiano 11 de marzo de 2011, para leelo del diario dar click (AQUI)
Dura condena al exfiscal Guillermo León Valencia
LA CORTE SUPREMA de Justicia condenó al exdirector de Fiscalías a 15 años de prisión por los delitos de concierto para delinquir, falsedad en documento y enriquecimiento ilícito. Su defensa buscará otras instancias.
Guillermo León Valencia Cossio, exdirector seccional de Fiscalías de Medellín, acudirá al derecho internacional después de la condena de 15 años que le fue impuesta por la Corte Suprema de Justicia.
La decisión de Valencia Cossio fue confirmada por su abogado Gabriel Ángel Salazar Gaviria, quien aseguró que "estudiarán" el fallo y "evaluarán" la eventual apelación de este caso ante un tribunal internacional.
"Este fallo me pareció sumamente escaso de argumentación real. Fue un fallo afirmativo antes que argumentativo para llegar a conclusiones. Miraremos si hay lugar a interponer una acción de tutela por considerar que no ha sido fundado en hechos. Y estamos evaluando la posibilidad de apelar al derecho internacional", indicó el abogado Salazar Gaviria.
Según la defensa de Valencia "la tutela será un instrumento al que vamos a acudir porque realmente el fallo no nos satisfizo".
La condena
La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia condenó a Valencia Cossio a 15 años de prisión por los delitos de concierto para delinquir agravado, falsedad por destrucción, supresión y ocultamiento de documento público, y enriquecimiento ilícito.
La decisión fue anunciada en la Sala de Audiencias de la CSJ por el magistrado Jorge Luis Quintero, de la Sala Penal y quien fue el autor de la sentencia contra el exdirector de Fiscalías.
Según el fallo, Guillermo León Valencia es responsable de un "concurso heterogéneo de delitos" que lo hacen acreedor a penas y sanciones máximas previstas para los cargos que afrontó y las conductas en las que incurrió.
Es por ello que la CSJ sentenció al exfiscal a 180 meses de prisión, lo inhabilitó por los mismos 15 años para el ejercicio de funciones públicas y lo multó con el pago de 12 mil salarios mínimo mensuales vigentes, es decir más de 6 mil millones de pesos.
A su salida de la sala donde le fue leída la condena, Valencia afirmó que es respetuoso de la justicia colombiana.
Sin embargo apuntó que "respeto la decisión mas no la comparto y a futuro miraremos todos los escenario judiciales, tanto en el país como en el exterior".
En el fallo, el alto tribunal recogió la postura favorable a una condena contra Valencia defendida a lo largo del juicio (que tomó más de dos años) por el fiscal Álvaro Osorio Chacón.
Sentencia que fue rechazada por el apoderado de Valencia porque "después de la escueta enunciación de pruebas que planteó la Fiscalía, falla la sentencia porque toda decisión judicial debe de estar fundamentada", dijo el abogado Salazar Gaviria.
El proceso
El fiscal Osorio había solicitado que el exfiscal fuera condenado por los delitos de concierto para delinquir agravado, destrucción y ocultamiento de documento público y enriquecimiento ilícito.
La Sala Penal de la CSJ tuvo en cuenta los argumentos de la Fiscalía para quien los cargos imputados contra Guillermo León Valencia partieron de actuaciones durante la época en que este fue director de Fiscalías en Medellín.
Según los elementos probatorios, leídos por el Magistrado Quintero, Guillermo León Valencia logró que una autoridad judicial sacara al narcotraficante John Freddy Manco alias "El Indio", del organigrama de la banda liderada por Daniel Rendón, alias "Mario".
Para la CSJ, Valencia recibió esta petición del empresario Felipe Sierra, que también afronta un proceso judicial junto con alias "El Indio".
La CSJ avaló el argumento de la Fiscalía según el cual el retiro de Manco de dicho organigrama se produjo a mediados de 2008, después que Valencia Cossio le solicitara al general Marco Antonio Pedreros, excluir a "El Indio" del organigrama de "Mario".
Hecho que según la Fiscalía fue denunciado posteriormente por el director de la Policía Nacional, el general Óscar Naranjo, quien advirtió que este hecho afectó las investigaciones y operaciones contra la organización criminal de "Mario", de quien "El Indio" era lugarteniente.
Valencia Cossio fue capturado el 25 de septiembre de 2008 en el Hotel Intercontinental de Medellín. Su juicio ante la Sala Penal de la Corte Suprema inició el 4 de noviembre de 2009.
El exdirector de Fiscalías también fue condenado por enriquecimiento ilícito. Según la CSJ, Guillermo León Valencia, ejerciendo una labor pública obtuvo una cuatrimoto avaluada en 40 millones de pesos y recibió 150 millones de la organización de "Mario". Sin embargo la defensa rechazó tales elementos que el alto tribunal tuvo en cuenta para imponerle esta pena.
"Es que el hecho puede afirmar sobre sí mismo, por ejemplo, si yo incurriera en un homicidio, pero a las personas no podemos imponerles una pena sin la fundamentación", explicó el abogado Salazar Gaviria. Después de la lectura del fallo Guillermo León Valencia fue remitido a la cárcel de La Picota.
La decisión de Valencia Cossio fue confirmada por su abogado Gabriel Ángel Salazar Gaviria, quien aseguró que "estudiarán" el fallo y "evaluarán" la eventual apelación de este caso ante un tribunal internacional.
"Este fallo me pareció sumamente escaso de argumentación real. Fue un fallo afirmativo antes que argumentativo para llegar a conclusiones. Miraremos si hay lugar a interponer una acción de tutela por considerar que no ha sido fundado en hechos. Y estamos evaluando la posibilidad de apelar al derecho internacional", indicó el abogado Salazar Gaviria.
Según la defensa de Valencia "la tutela será un instrumento al que vamos a acudir porque realmente el fallo no nos satisfizo".
La condena
La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia condenó a Valencia Cossio a 15 años de prisión por los delitos de concierto para delinquir agravado, falsedad por destrucción, supresión y ocultamiento de documento público, y enriquecimiento ilícito.
La decisión fue anunciada en la Sala de Audiencias de la CSJ por el magistrado Jorge Luis Quintero, de la Sala Penal y quien fue el autor de la sentencia contra el exdirector de Fiscalías.
Según el fallo, Guillermo León Valencia es responsable de un "concurso heterogéneo de delitos" que lo hacen acreedor a penas y sanciones máximas previstas para los cargos que afrontó y las conductas en las que incurrió.
Es por ello que la CSJ sentenció al exfiscal a 180 meses de prisión, lo inhabilitó por los mismos 15 años para el ejercicio de funciones públicas y lo multó con el pago de 12 mil salarios mínimo mensuales vigentes, es decir más de 6 mil millones de pesos.
A su salida de la sala donde le fue leída la condena, Valencia afirmó que es respetuoso de la justicia colombiana.
Sin embargo apuntó que "respeto la decisión mas no la comparto y a futuro miraremos todos los escenario judiciales, tanto en el país como en el exterior".
En el fallo, el alto tribunal recogió la postura favorable a una condena contra Valencia defendida a lo largo del juicio (que tomó más de dos años) por el fiscal Álvaro Osorio Chacón.
Sentencia que fue rechazada por el apoderado de Valencia porque "después de la escueta enunciación de pruebas que planteó la Fiscalía, falla la sentencia porque toda decisión judicial debe de estar fundamentada", dijo el abogado Salazar Gaviria.
El proceso
El fiscal Osorio había solicitado que el exfiscal fuera condenado por los delitos de concierto para delinquir agravado, destrucción y ocultamiento de documento público y enriquecimiento ilícito.
La Sala Penal de la CSJ tuvo en cuenta los argumentos de la Fiscalía para quien los cargos imputados contra Guillermo León Valencia partieron de actuaciones durante la época en que este fue director de Fiscalías en Medellín.
Según los elementos probatorios, leídos por el Magistrado Quintero, Guillermo León Valencia logró que una autoridad judicial sacara al narcotraficante John Freddy Manco alias "El Indio", del organigrama de la banda liderada por Daniel Rendón, alias "Mario".
Para la CSJ, Valencia recibió esta petición del empresario Felipe Sierra, que también afronta un proceso judicial junto con alias "El Indio".
La CSJ avaló el argumento de la Fiscalía según el cual el retiro de Manco de dicho organigrama se produjo a mediados de 2008, después que Valencia Cossio le solicitara al general Marco Antonio Pedreros, excluir a "El Indio" del organigrama de "Mario".
Hecho que según la Fiscalía fue denunciado posteriormente por el director de la Policía Nacional, el general Óscar Naranjo, quien advirtió que este hecho afectó las investigaciones y operaciones contra la organización criminal de "Mario", de quien "El Indio" era lugarteniente.
Valencia Cossio fue capturado el 25 de septiembre de 2008 en el Hotel Intercontinental de Medellín. Su juicio ante la Sala Penal de la Corte Suprema inició el 4 de noviembre de 2009.
El exdirector de Fiscalías también fue condenado por enriquecimiento ilícito. Según la CSJ, Guillermo León Valencia, ejerciendo una labor pública obtuvo una cuatrimoto avaluada en 40 millones de pesos y recibió 150 millones de la organización de "Mario". Sin embargo la defensa rechazó tales elementos que el alto tribunal tuvo en cuenta para imponerle esta pena.
"Es que el hecho puede afirmar sobre sí mismo, por ejemplo, si yo incurriera en un homicidio, pero a las personas no podemos imponerles una pena sin la fundamentación", explicó el abogado Salazar Gaviria. Después de la lectura del fallo Guillermo León Valencia fue remitido a la cárcel de La Picota.
» Algunos aspectos del proceso
Expertos penalistas consultados por EL COLOMBIANO resaltaron que el testimonio de estos confesos delincuentes, cuando es incriminatorio, sí ha sido tenido en cuenta por la Corte Suprema de Justicia, en diferentes procesos de la llamada parapolítica. Pero en el caso del exdirector de Fiscalías de Medellín, las declaraciones bajo juramento de los exparamilitares no tuvieron el mismo peso, aseguraron los expertos.
Las imprecisiones de un dictamen pericialEn cuanto al enriquecimiento ilícito, la Corte reconoció que "el dictamen pericial que sobre dicho asunto emitió el experto de la Fiscalía General de la Nación incurre en algunas imprecisiones" y, por tal razón, la Procuraduría solicitó la absolución por este delito, pero el alto tribunal también lo condenó por ello. Penalistas consideran que uno de los errores de ese peritaje fue incluir la valorización de los inmuebles del exfuncionario como incremento no justificado, cuando la valorización es un proceso ajeno al propietario y además, el procesado no los vendió, por lo que el incremento patrimonial solo queda en el papel. A Valencia Cossio la Fiscalía le consignaba el sueldo en Davivienda y éste lo trasladaba al Banco de Occidente. Según los expertos, como el perito de la Fiscalía no registró los retiros de la primera entidad y anotó solo las consignaciones en ambos bancos, duplicó el sueldo de Valencia.
El caso del retiro de "El Indio" del organigramaSobre el delito de destrucción, supresión u ocultamiento de documento público, Valencia Cossio fue condenado como autor mediato, por supuestamente haber persuadido al general de la Policía Marco Antonio Pedreros para que diera la orden de excluir a alias "El Indio" del organigrama de la organización delincuencial de alias "Mario".
En derecho penal, el autor mediato es la persona que se vale de un instrumento humano o animal para cometer, a través de éste, el delito. En su testimonio ante la Corte, Pedreros dijo que Valencia le indicó que había un error en el borrador del organigrama de la banda de alias "Mario", pues tenía información de que alias "El Indio" no era el segundo, y le solicitó que la verificara.
Y aunque "El Indio" fue retirado del organigrama delincuencial, en ningún momento dejó de ser un objetivo importante de las autoridades.
2. Opinion Juan Gómez Martínez dar click (AQUI) 24 de febrero de 2011
Periodismo mentiroso
Juan Gómez Martínez | Medellín | Publicado el 24 de febrero de 2011
Hay cosas que están acabando con el país; entre ellas una justicia politizada y un periodismo mentiroso. Son temas que nos tienen que preocupar por las consecuencias que se nos están presentando.Una justicia que se basa en supuestos para condenar y rechazar testimonios para justificar esas condenas.
En el caso de Guillermo León Valencia, cuando el abogado tributarista, doctor Sanín, mostró que se habían contabilizado dos veces los sueldos consignados y trasladados a la cuenta corriente para los gastos normales, el magistrado rechazó el argumento por no ser el doctor Sanín contador público juramentado. ¿El magistrado que dictó sentencia condenatoria es contador público juramentado para poder condenar por el hecho de las cuentas contabilizadas dos veces? He dicho que para Colombia es más grave esa justicia politizada que la misma guerrilla. La última se puede combatir con las armas del Estado, pero no hay nada para controlar la justicia que estamos padeciendo.
En cuanto al periodismo mentiroso habría que apelar a la ética periodística, pero ésta se ha abandonado, se ha olvidado para poder calumniar y mentir sin que haya autoridad y justicia con entereza para poderlo controlar, por el temor de atentar contra la libertad de prensa de la que se abusa constantemente.
Fernando Gómez Martínez decía, en conferencia sobre la ética periodística, ante los estudiantes de periodismo en el Valle del Cauca lo siguiente:
"Si la verdad ha de acompañar siempre a los hombres de bien, tratándose del periodista hay que decir que es la sustancia de su profesión. O el periodista busca decir la verdad, siempre y en todo, o no está llamado a esa profesión. Pensar que pudiera faltar a la verdad, sería como suponer en el abogado tendencia a la injusticia, en el médico deseo de atentar contra la salud, en el sacerdote estimular el vicio. Informar, función primordial del periodista, es decir la verdad. Y para ello buscar la verdad, poniendo los medios para descubrirla en lo que va a ser objeto de información. No atenerse a rumores. Y rectificar cuando se ha incurrido en error".
Algunos periodistas tratan de dejar una ventana abierta para poder mentir, cuando dicen que es sólo buscar la verdad y lo que hacen es fabricar la mentira. Lo he padecido muchas veces personalmente.
El jueves pasado, en el programa La Luciérnaga , un periodista dijo que el exsenador Juan Gómez Martínez escribió en El Colombiano que posiblemente Alfonso Cano se había fugado en un submarino por el río Cauca.
Supongo que, para hacer semejante afirmación, debió haber leído mi artículo que decía textualmente: "¿Estaría un submarino en el río Timbiquí esperando a un personaje?" No hablo del río Cauca, se sabe que las Fuerzas Armadas encontraron un submarino en el río que yo mencioné. Si lo encontraron allí, se supone que de allí, y por ese río, podía salir. Lo demás, lo que dijo el supuesto periodista, es mentira.
Y digo supuesto periodista, porque periodista que miente, no está llamado a esta noble profesión. No pido rectificar porque, si es capaz de mentir, la rectificación no está de acuerdo con su torcida e ignorada ética.
2. Articulo de Ramiro Valencia Cossio haga Click (AQUI)
La obligación de encarar el tema
Ramiro Valencia Cossio | Medellín | Publicado el 12 de febrero de 2011
Antier, mientras estábamos en el entierro de nuestra madre, supimos la dolorosa noticia de la decisión de la Corte Suprema de Justicia de condenar a nuestro hermano Guillermo León.La mamá fue una lamparita que nos alumbró durante 98 años. No se apagó sino que se fue al cielo y el firmamento se iluminó.
De ella, y de nuestro padre, aprendimos el respeto por la justicia.
Seis de nosotros, abogados, aprendimos también en la facultad, que la justicia es majestuosa.
Majestuosa, porque se trata de recuperar la equidad cuando esta es desbordada por la conducta humana.
Majestuosa, porque reconoce y obliga a restaurar los derechos.
Majestuosa, porque aplica la ley a quien la infringe, para establecer el bien común.
La majestad, entonces, está en la justicia, porque ella se basa en la equidad, la transparencia, la imparcialidad, el apego riguroso a la ley y sus fallos tienen que estar basados en la verdad de los hechos y de las pruebas.
Por eso al juez se le obliga a decidir con plena certeza y pleno convencimiento.
El apoyo a la justicia tiene que ser total por parte de los ciudadanos. De lo contrario se quebrantaría uno de los pilares fundamentales del Estado de Derecho, de la Democracia y la vida en común.
La majestad reside en la justicia, no en los jueces.
A ellos les compete no ser inferiores a la dignidad que encarnan. Ni las pasiones, ni el afecto o animadversión, ni sus ideas políticas o creencias pueden contaminar sus fallos.
Uno puede no estar de acuerdo con sus decisiones pero debe acatarlas con respeto.
En nuestro caso, como familia, y como no hay lugar a apelación por ser única instancia, acataremos respetuosos la sentencia de la Corte.
Reiteramos una vez más que el amor fraterno es incondicional.
Guillermo León cuenta con nuestro amor, con nuestro apoyo y nuestra presencia permanente.
A todos nos queda la fe de que esa lucecita que ya está arriba nos dará toda la fuerza para doblar estas páginas dolorosas y renovar nuestras vidas.
Pido perdón por usar este espacio para algo personal, pero sentí que como columnista y por respeto a los lectores, tenía la obligación de encarar el tema.
3. Editorial del Colombiano: 11 de febrero de 2011. dar click (AQUI)
Y la Justicia falló
En el caso del doctor Guillermo León Valencia Cossio nos surgen profundas dudas sobre el anuncio de sentencia condenatoria. ¿Por qué la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia acepta unas declaraciones de criminales y no cree en otras de los mismos criminales y referidas al mismo tema? ¿Será por el hecho de que estas últimas declaraciones eran favorables al acusado?
EL COLOMBIANO | Medellín | Publicado el 11 de febrero de 2011
No vamos a negar que existe una larga y profunda amistad con la familia Valencia Cossio por parte de la Dirección y socios de esta casa editorial. Quizás esa amistad nos da elementos de juicio para decir que respetamos y acatamos el fallo de tan alto tribunal, pero que no lo compartimos.
Nos preocupa la manera como algunos miembros del poder Judicial han venido actuando. Un país del que se pueda afirmar que bastantes integrantes de esa rama no son ni probos ni independientes, es un país amenazado en uno de los pilares fundamentales de una auténtica democracia. Un país en el que el anterior Fiscal (e), Guillermo Mendoza Diago, haya dicho que se tenía que actuar en ciertos casos porque, si no lo hacía, lo cocinaban los medios, es un país en el que negros nubarrones amenazan su futuro.
¿Desde cuándo los periodistas nos arrogamos el poder de juzgar, de sustituir a la rama Judicial? De continuar así, tendremos que decir más temprano que tarde: ¡Pobre país y pobre nación! Colombia se merece un mejor futuro. Las nuevas generaciones se merecen un mejor futuro. Y nosotros, por acción u omisión, lo estamos impidiendo.
En el caso del doctor Guillermo León Valencia nos surgen profundas dudas sobre el anuncio de sentencia condenatoria. Por la brevedad del espacio, mencionaremos apenas algunas de las que consideramos fundamentales.
¿Por qué la CSJ acepta unas declaraciones de criminales y no cree en otras de los mismos criminales y referidas al mismo tema? ¿Será por el hecho de que estas últimas declaraciones eran favorables a Guillermo León Valencia? Nos referimos a las afirmaciones de Daniel Rendón Herrera, alias Mario; Freddy Manco Torres, alias El Indio y Éver Veloza, alias H.H. quienes dijeron que no conocían al exDirector de Fiscalías de Medellín.
¿Por qué la Sala de la Casación Penal de la CSJ desestimó el concepto del perito de la defensa, el abogado Ignacio Sanín Bernal, reconocido experto en Derecho Comercial, Tributario y Societario, quien conceptuó que en el caso del doctor Valencia Cossio no hubo enriquecimiento injustificado? ¿Es que la sola valorización de unos bienes se puede tipificar como enriquecimiento ilícito?
¿Por qué la CSJ anuncia sentencia condenatoria del doctor Valencia como "autor mediato" por supresión de documento? ¿No son creíbles las declaraciones de varios generales de la Policía, que eran comandantes en Urabá y en el Área Metropolitana, en especial la del General (r) Marco Antonio Pedreros? El General Pedreros afirmó que alias El Indio no era segundo de alias Mario sino de otra organización criminal identificada por la inteligencia policial.
Quienes somos cercanos a la familia Valencia Cossio sentimos un profundo dolor, no sólo por sus miembros, sino por Colombia y el futuro digno que soñamos.
4. Análisis del el Colombiano: 11 de Febrero de 2011. dar click (AQUI)
Exdirector de Fiscalías fue declarado culpable
La Sala Penal de la Corte Suprema, en el sentido del fallo del juicio contra Guillermo León Valencia Cossio sostiene que es culpable de los delitos de concierto para delinquir agravado, enriquecimiento ilícito y supresión de documento público. Análisis del documento.
Carlos Olimpo Restrepo | Medellín | Publicado el 11 de febrero de 2011
La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia dio a conocer ayer que el sentido del fallo en el juicio oral que adelanta al exdirector seccional de Fiscalías de Medellín, Guillermo León Valencia Cossio, será condenatorio en tres de los delitos por los que fue acusado por la Fiscalía.
Se trata de concierto para delinquir agravado; supresión, destrucción u ocultamiento de documento público, y enriquecimiento ilícito de servidor público.
El alto tribunal dio a conocer el sentido del fallo, pero no anunció cuándo dictará sentencia. Consultados por EL COLOMBIANO, expertos en derecho penal hicieron un análisis del sentido del fallo, en el cual encontraron "algunas inconsistencias".
En el caso de concierto para delinquir, el documento de la Corte dice: "Guillermo León Valencia Cossio, quien por sus estrechos vínculos con Felipe Sierra, era conocedor no solo de la existencia de la organización criminal, sino también de sus objetivos, para cuyo logro prestó su efectivo concurso, el cual le fue compensado por lo menos con una cuatrimoto y un supuesto préstamo de $150.000.000".
Los penalistas consultados sostienen que "no es aceptable en un sentido de fallo o en un fallo hablar de supuestos, porque, para condenar, es necesaria la certeza".
Otro aspecto que, según los expertos, muestra debilidades en este caso es que en sus testimonios durante el juicio, los desmovilizados jefes paramilitares Freddy Rendón Herrera, alias "El Alemán"; Daniel Rendón Herrera, alias "Mario", y Éver Veloza, alias "HH", negaron conocer o tener algún contacto con Guillermo León Valencia Cossio.
Aquí es importante resaltar que el testimonio de estos confesos delincuentes, cuando es incriminatorio, sí ha sido tenido en cuenta por el alto tribunal para involucrar a dirigentes políticos locales, regionales y nacionales en el llamado proceso de la parapolítica.
Además, en el proceso siempre se sostuvo que John Freddy Manco Torres, alias "El Indio", era el lugarteniente de "Mario" y que fue el primero el que supuestamente se valió de los servicios de Valencia Cossio para desaparecer del organigrama de la organización delincuencial al segundo.
Pero dentro de las 115 interceptaciones telefónicas -de 7.200 realizadas- no hay ninguna que corresponda a contactos entre "El Indio" y "Mario", los supuestos cabecillas de la banda criminal a la que habría ayudado Valencia Cossio.
Enriquecimiento ilícitoDice el sentido del fallo de la Sala Penal de la Corte que "sin desconocer que el dictamen pericial que sobre dicho asunto emitió el experto de la Fiscalía General de la Nación incurre en algunas imprecisiones que pueden tener incidencia en la determinación del monto del incremento patrimonial, de todos modos las mismas no tienen la potencialidad como para ser descartado de plano, y por el contrario, será una prueba sobre la cual la Corte apoyará, entre otras, la condena por este punible".
Sobre este delito, la Procuraduría solicitó la absolución de Valencia Cossio, por las mencionadas "imprecisiones" del peritaje.
La defensa entregó un peritaje propio, elaborado por Ignacio Sanín Bernal, experto en derecho comercial, societario y tributario, el cual no fue objetado por la Fiscalía, ente que solo hizo la observación de que no se trataba de un contador.
Aquí, los penalistas consideran que uno de los errores del peritaje de la Fiscalía fue incluir la valorización de los inmuebles de Valencia Cossio como incremento no justificado, cuando la valorización es un proceso ajeno al propietario y además, el exdirector de Fiscalías no los vendió, por lo que el incremento patrimonial solo quedó en el papel.
A Valencia Cossio la Fiscalía le pagaba su sueldo en Davivienda, pero éste lo trasladaba de inmediato al Banco de Occidente. Según los expertos, como el perito de la Fiscalía no registró en su informe los retiros de la primera entidad y anotó solo las consignaciones en ambos bancos, duplicó el sueldo del acusado.
DocumentosSegún la Sala Penal de la Corte Suprema, en el delito de destrucción, supresión u ocultamiento de documento público, Valencia Cossio "tuvo en la comisión de dicha conducta punible como autor mediato y no como determinador" porque la Fiscalía y la Procuraduría coinciden en que el acusado tuvo "un comportamiento de 'persuasión' ante el general (Marco Antonio) Pedreros para que finalmente impartiera la orden de excluir a alias El Indio del multicitado organigrama".
En derecho penal, dijeron los analistas consultados, se entiende como autor mediato a la persona que se vale de un instrumento humano o animal para cometer, a través de éste, el delito.
Pero agregan que no puede ser posible que, en este caso, ese instrumento sea el general Pedreros, para la época comandante de la Regional 6 de la Policía, pues no se puede usar fácilmente como un instrumento ciego.
En su testimonio ante la Corte, Pedreros dijo que Valencia Cossio le indicó que había un error en el borrador del organigrama de la banda de alias "Mario", pues tenía información de que alias "El Indio" no era el segundo, y le solicitó que la verificara.
Y aunque "El Indio" fue retirado del organigrama delincuencial, en ningún momento dejó de ser un objetivo importante de las autoridades en su lucha contra la delincuencia.
Se trata de concierto para delinquir agravado; supresión, destrucción u ocultamiento de documento público, y enriquecimiento ilícito de servidor público.
El alto tribunal dio a conocer el sentido del fallo, pero no anunció cuándo dictará sentencia. Consultados por EL COLOMBIANO, expertos en derecho penal hicieron un análisis del sentido del fallo, en el cual encontraron "algunas inconsistencias".
En el caso de concierto para delinquir, el documento de la Corte dice: "Guillermo León Valencia Cossio, quien por sus estrechos vínculos con Felipe Sierra, era conocedor no solo de la existencia de la organización criminal, sino también de sus objetivos, para cuyo logro prestó su efectivo concurso, el cual le fue compensado por lo menos con una cuatrimoto y un supuesto préstamo de $150.000.000".
Los penalistas consultados sostienen que "no es aceptable en un sentido de fallo o en un fallo hablar de supuestos, porque, para condenar, es necesaria la certeza".
Otro aspecto que, según los expertos, muestra debilidades en este caso es que en sus testimonios durante el juicio, los desmovilizados jefes paramilitares Freddy Rendón Herrera, alias "El Alemán"; Daniel Rendón Herrera, alias "Mario", y Éver Veloza, alias "HH", negaron conocer o tener algún contacto con Guillermo León Valencia Cossio.
Aquí es importante resaltar que el testimonio de estos confesos delincuentes, cuando es incriminatorio, sí ha sido tenido en cuenta por el alto tribunal para involucrar a dirigentes políticos locales, regionales y nacionales en el llamado proceso de la parapolítica.
Además, en el proceso siempre se sostuvo que John Freddy Manco Torres, alias "El Indio", era el lugarteniente de "Mario" y que fue el primero el que supuestamente se valió de los servicios de Valencia Cossio para desaparecer del organigrama de la organización delincuencial al segundo.
Pero dentro de las 115 interceptaciones telefónicas -de 7.200 realizadas- no hay ninguna que corresponda a contactos entre "El Indio" y "Mario", los supuestos cabecillas de la banda criminal a la que habría ayudado Valencia Cossio.
Enriquecimiento ilícitoDice el sentido del fallo de la Sala Penal de la Corte que "sin desconocer que el dictamen pericial que sobre dicho asunto emitió el experto de la Fiscalía General de la Nación incurre en algunas imprecisiones que pueden tener incidencia en la determinación del monto del incremento patrimonial, de todos modos las mismas no tienen la potencialidad como para ser descartado de plano, y por el contrario, será una prueba sobre la cual la Corte apoyará, entre otras, la condena por este punible".
Sobre este delito, la Procuraduría solicitó la absolución de Valencia Cossio, por las mencionadas "imprecisiones" del peritaje.
La defensa entregó un peritaje propio, elaborado por Ignacio Sanín Bernal, experto en derecho comercial, societario y tributario, el cual no fue objetado por la Fiscalía, ente que solo hizo la observación de que no se trataba de un contador.
Aquí, los penalistas consideran que uno de los errores del peritaje de la Fiscalía fue incluir la valorización de los inmuebles de Valencia Cossio como incremento no justificado, cuando la valorización es un proceso ajeno al propietario y además, el exdirector de Fiscalías no los vendió, por lo que el incremento patrimonial solo quedó en el papel.
A Valencia Cossio la Fiscalía le pagaba su sueldo en Davivienda, pero éste lo trasladaba de inmediato al Banco de Occidente. Según los expertos, como el perito de la Fiscalía no registró en su informe los retiros de la primera entidad y anotó solo las consignaciones en ambos bancos, duplicó el sueldo del acusado.
DocumentosSegún la Sala Penal de la Corte Suprema, en el delito de destrucción, supresión u ocultamiento de documento público, Valencia Cossio "tuvo en la comisión de dicha conducta punible como autor mediato y no como determinador" porque la Fiscalía y la Procuraduría coinciden en que el acusado tuvo "un comportamiento de 'persuasión' ante el general (Marco Antonio) Pedreros para que finalmente impartiera la orden de excluir a alias El Indio del multicitado organigrama".
En derecho penal, dijeron los analistas consultados, se entiende como autor mediato a la persona que se vale de un instrumento humano o animal para cometer, a través de éste, el delito.
Pero agregan que no puede ser posible que, en este caso, ese instrumento sea el general Pedreros, para la época comandante de la Regional 6 de la Policía, pues no se puede usar fácilmente como un instrumento ciego.
En su testimonio ante la Corte, Pedreros dijo que Valencia Cossio le indicó que había un error en el borrador del organigrama de la banda de alias "Mario", pues tenía información de que alias "El Indio" no era el segundo, y le solicitó que la verificara.
Y aunque "El Indio" fue retirado del organigrama delincuencial, en ningún momento dejó de ser un objetivo importante de las autoridades en su lucha contra la delincuencia.
